+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Как признать аукцион недействительным

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Как признать аукцион недействительным

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен широкий перечень ситуаций, в рамках которых реализация определенного движимого и недвижимого имущества может осуществляться посредством проведения торгов. Например, согласно федеральному закону проведение торгов является обязательным в следующем списке случаев:. Абсолютно все из перечисленных выше ситуаций не только предполагают, но и нуждаются в обязательном проведении торгов различными методами. Например, в зависимости от особенностей случая и имущества, возможно проведение торгов в рамках открытого аукциона или организация торгов в формате публичного предложения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Профессионально об актуальном: Некоторые аспекты оспаривания несостоявшихся торгов

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению дел, связанных с применением статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , проведен анализ вопросов, возникших у судов при рассмотрении обозначенной категории дел за период с января по август года. По данным справочно-правовой системы "КонсультантПлюс", Арбитражным судом Северо-Западного округа далее - АС СЗО за указанный период рассмотрено 33 дела, связанных с оспариванием торгов.

С учетом изложенного большое значение при разрешении каждого конкретного дела приобретает правильная оценка судами возможности восстановления прав истца в случае признания торгов недействительными. И именно в связи с тем, что реальное восстановление прав истца по таким спорам если нарушения при проведении торгов подтверждены судебными инстанциями возможно лишь в течение ограниченного периода времени, дела об оспаривании торгов характеризуются особой остротой конфликта при рассмотрении в суде первой инстанции, которая постепенно снижается в дальнейшем в ходе судебного разбирательства в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, сложность названной категории дел обусловлена:. Принимая во внимание изложенное и учитывая, что исходя из данных статистики именно полное или частичное исполнение заключенного на торгах договора и невозможность в связи с этим восстановить права истца в случае признания торгов недействительными в ряде случаев являлись причиной отказа в удовлетворении заявленных требований, при проведении настоящего анализа в фокусе внимания в числе прочего находится взаимосвязь между исполнением сделки и возможностью восстановить права истца и оценка такой связи судами.

Также представляется целесообразным отдельно обратить внимание на процессуальное положение участников торгов при рассмотрении указанных дел в связи со следующим. В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 указано, что торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

Из изложенного, в свою очередь, следует, что такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. Впоследствии оба указанных выше правовых аспекта взаимосвязь между исполнением сделки и удовлетворением требований о признании торгов недействительными, а также процессуальное положение участников торгов в названных спорах были предметом исследования ВС РФ: в Определении от В этой связи предъявление иска только к организатору торгов, отсутствие со стороны истца ходатайств о привлечении победителей торгов в качестве ответчиков и конкретных требований в отношении их не могут повлечь отказ в иске.

Рассмотрение дела с участием победителей торгов в качестве третьих лиц с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу, применительно к положениям пункта 4 части 4 статьи и пункта 4 части 4 статьи АПК РФ должно признаваться безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела.

Также из указанного Определения ВС РФ следует, что признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки соглашений с третьими лицами , которого истец не заявлял. Отказ в заявленном в рассматриваемом деле иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу в частности, участнику торгов защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Реализация приведенных подходов высших судебных инстанций в практике АС СЗО и арбитражных судов округа за - годы показала следующее. Одним из оснований для признания торгов недействительными является нарушение при организации и проведении торгов правил, установленных законом. К таким нарушениям могут быть отнесены случаи, например, проведения торгов лицом, не имеющим в соответствии с действующим законодательством права проводить торги по соответствующим видам имущества, работ, услуг; необоснованный отказ заказчика организатора торгов в допуске к участию в торгах, исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах конкурсе, аукционе , из числа участников.

Изучение судебных актов по делам рассматриваемой категории свидетельствует о том, что суды первой и апелляционной инстанций, как правило, верно устанавливают и дают надлежащую правовую оценку нарушениям, допускаемым при организации и проведении торгов. При этом во всех случаях отсутствовала сложившаяся и единообразная судебная практика по вопросу оценки обстоятельств, на которые истцы ссылались как на нарушения требований закона при проведении торгов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приостановление действия предписания ФАС России, не признанного на момент заключения контракта недействительным, не освобождает заказчика от обязанности соблюдать положение части 6 статьи 60 действовавшего в спорный период Федерального закона от Апелляционный суд, посчитав, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания антимонопольного органа открывало заказчику возможность завершить процедуру проведения аукциона и позволяло заключить спорный государственный контракт, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, заказчиком не были нарушены требования части 6 статьи 60 Закона N ФЗ, отменил решение суда первой инстанции и отказал ФАС России в иске.

Суд кассационной инстанции не согласился с приведенными выводами апелляционного суда, указав, что заказчик располагал сведениями о приостановлении антимонопольным органом размещения заказа и с учетом положений части 5 статьи 60 Закона N ФЗ о продлении установленного срока для заключения контракта имел возможность не заключать государственный контракт, однако в отсутствие решения суда о признании предписания недействительным в нарушение требований статьи 60 Закона N ФЗ продолжил процедуру размещения заказа, заключил спорный государственный контракт.

При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу о заключении государственного контракта в нарушение норм, предусмотренных Законом N ФЗ, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи АПК РФ , отменил Постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции. Сложность правовой квалификации обстоятельств данного дела была обусловлена также тем, что в дальнейшем, после заключения заказчиком и победителем аукциона спорного государственного контракта, предписание антимонопольного органа было признано недействительным вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

По итогам рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции ссылки сторон контракта на указанные судебные акты о признании предписания ФАС России недействительным отклонены судом округа как дезавуирующие нормативно установленные положения Закона N ФЗ о необходимости соблюдения его требований.

Однако по этому делу факты подобного нарушения требований Закона N ФЗ при заключении государственного контракта не являлись значимыми для принятия правильного решения, поскольку в рамках данного дела суды пришли к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца и, руководствуясь статьями 10, ГК РФ, пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от В отношении случаев необоснованного отказа заказчика организатора торгов в допуске к участию в торгах можно отметить, что в рамках таких дел АС СЗО во всех случаях исходил из недопустимости формального подхода к оценке обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого отказа.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при подаче заявки в числе прочих документов обществом была представлена копия утвержденного бухгалтерского баланса за год, подписанного его генеральным директором с отметкой налогового органа о принятии данного баланса. Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса, копию протокола годового общего собрания участников общества , пришли к выводу о том, что основания для отказа к допуску общества на участие в конкурсе по мотиву несоблюдения положений подпункта 2 пункта 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от В связи с этим суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций. При этом суды исходили из того, что на выписке с банковского счета заявителя, подтверждающей перечисление задатка, отсутствует печать и подпись должностного лица кредитной организации. Между тем ни в Методических указаниях по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от Напротив, из пункта 2.

Таким образом, выводы судов о несоответствии заявки истца на участие в аукционе установленным требованиям признаны кассационной инстанцией не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи АПК РФ послужило основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными и являются основанием для удовлетворения требования о признании торгов недействительными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что они повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Исходя из общих критериев, выработанных судебной практикой, под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах конкурсе, аукционе , из числа участников конкурса аукциона , а также такие нарушения порядка проведения конкурса аукциона , которые могли привести к ограничению числа участников торгов либо к неправильному определению победителя торгов и к ущемлению в связи с этим прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 8. Заявки на участие в аукционе подали общество-2 и общество-1, которые были допущены к участию в торгах. В дальнейшем торги были признаны несостоявшимися в связи с неявкой на аукцион общества-1 и участием в торгах только одного лица - общества-2, которому как единственному участнику аукциона было предложено заключить договор аренды по начальной цене лота.

Общество-1 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов при проведении названного аукциона, указав, что отсутствие конкретной цены по пункту 8. Кроме того, общество указало на неправомерность включения такого пункта в аукционную документацию, поскольку обеспечение государственной инвентаризации лесных участков не является обязанностью участников аукциона.

Проанализировав положения статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, антимонопольный орган пришел к выводу, что указанная статья не предусматривает возможности для организатора торгов устанавливать в аукционной документации для потенциальных победителей аукциона каких-либо дополнительных финансовых обременений, кроме обязательств внесения арендных платежей за пользование лесным участком, размер которых определяется непосредственно в ходе торгов.

Решением антимонопольного органа жалоба общества-1 признана обоснованной пункт 1 ; организатор аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях государственного лесного фонда, признан нарушившим статью 79 Лесного кодекса Российской Федерации пункт 2. При этом антимонопольным органом решено предписание не выдавать пункт 3. Последний пункт решения обусловлен тем, что, как указал антимонопольный орган, установленное пунктом 8.

Антимонопольный орган не усмотрел фактов, свидетельствующих о том, что невыполнение данного условия послужило бы основанием для отказа в заключении договора аренды лесных участков. При таких обстоятельствах общество-1 обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в данном случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

При этом суды обоснованно исходили из того, что условие, установленное в пункте 8. Материалами дела не подтверждается, что такое условие каким-либо образом препятствовало доступу к участию в торгах. Как установили суды, включение в аукционную документацию пункта 8. В аукционной документации не указано, что в случае неоплаты услуг ФГУП "Рослесинфорг" договор аренды лесного участка с победителем аукциона не будет заключен; в самом проекте договора аренды лесного участка условие об обязанности оплаты арендатором услуг названной организации отсутствует.

В рассматриваемой ситуации общество-1 отказалось от участия в процедуре аукциона не явилось на аукцион и не стало его победителем, оснований полагать, что при отсутствии спорного условия оно непременно явилось бы победителем аукциона, у судов не имелось; доказательств наличия таковых истец не представил. При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что условие пункта 8.

Определением ВС РФ от Победителем аукциона признан истец, предложивший наименьшую сумму контракта. Ему был направлен для подписания проект контракта. Истец проект контракта не подписал и направил заказчику протокол с возражениями в отношении положений контракта, предусматривающих возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта пункт 7.

Ввиду отказа от заключения контракта в установленный законом срок общество признано уклонившимся от заключения государственного контракта. Решением антимонопольного органа сведения об истце включены в реестр недобросовестных поставщиков. Полагая, что аукционная документация содержала существенные нарушения положений Закона N ФЗ, истец обратился в суд с иском об оспаривании торгов.

В обоснование иска общество указало, что, так как разделом 2 пункта 7. По мнению истца, в рассматриваемом случае в один лот объединены работы по ремонту здания учреждения и работы по проектированию подъемной платформы с вертикальным перемещением для обеспечения передвижения лиц с ограниченными возможностями, что свидетельствует о нарушении части 3 статьи 17 Федерального закона от Кроме того, в пункте 7.

При этом контрактом предусмотрено, что в случае выявления в процессе производства работ необходимости изготовления проектной документации подрядчик обязан ее изготовить и согласовать в уполномоченных органах, что, по мнению истца, делает невозможным исполнение им обязательств по контракту и является ограничением конкуренции в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций правомерно исходили из того, что торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Суды, исследовав материалы дела, в том числе содержание аукционной документации, пришли к выводу, что установленные в аукционной документации требования к производимым работам не влекут за собой ограничения для участников торгов.

При этом суды отметили, что, несмотря на некоторую неопределенность, содержащуюся в пункте 7. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Так, апелляционный суд обратил внимание на то обстоятельство, что истец, признанный победителем открытого аукциона в электронной форме, получил результат, на который рассчитывал, а следовательно, в силу положений статьи ГК РФ у него отсутствовали правовые основания для оспаривания результатов торгов.

Как видно из материалов дела, по результатам открытого конкурса победителем конкурса по лоту N 2 признано общество-2 начислено 82,5 балла , второе место присвоено истцу начислено 80 баллов , третье место - обществу-3 начислено 75,96 балла.

Между комитетом по транспорту и обществом-2 заключен договор на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном межмуниципальном сообщении. Полагая, что при определении победителя конкурсной комиссией неправильно начислены баллы участникам конкурса по критериям 4 оценка наличия и года выпуска подвижного состава у участника на дату подачи заявки и 5 состояние и уровень безопасности пассажирских перевозок , общество-1 обратилось в суд с иском об оспаривании торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав конкурсную документацию и представленные сторонами по делу доказательства, отказали истцу в удовлетворении заявленных требований, признав правильным начисление комитетом госзаказа баллов на основании документов, представленных участниками конкурса. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом-2 в ходе участия в конкурсе сведений.

Суд кассационной инстанции согласился с приведенными выводами, а также указал, что под заинтересованным лицом, которое вправе обращаться с иском об оспаривании торгов, следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

Следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав. Применительно к обстоятельствам данного дела суд апелляционной инстанции отметил, что факт неверного подсчета баллов, который существенно повлиял бы на результат торгов, заявителем не доказан. В то же время апелляционный суд установил, что общество-1 в ходе конкурса представило недостоверные сведения о дорожно-транспортных происшествиях.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указали суды, даже если допустить, что баллы начислены обществу-2 неправильного, в любом случае это не могло повлиять на результат конкурса в отношении истца, представившего недостоверные сведения. На основании изложенного судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены судом кассационной инстанции без изменения. Суды установили, что на участие в аукционах подано две заявки - общества-2 и общества Победителем признано общество Общество-1, указывая на то, что готово было принять участие в торгах, но не смогло этого сделать в связи с допущенными заказчиком нарушениями при составлении аукционной документации раздел V - проект муниципального контракта требований действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с названным иском.

При этом заявки на участие в аукционах истец не подавал. Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым аукционом, а также не доказал, каким образом удовлетворение данного иска приведет к восстановлению его нарушенных прав, отказали обществу-1 в иске.

Кассационная инстанция согласилась с принятыми по делу судебными актами, отметив следующее. Материалами дела подтверждается, что заявка на участие в аукционах истцом не подавалась, за разъяснением аукционной документации общество к заказчику не обращалось, аукционная документация в порядке, установленном законодательством, не обжаловалась, достоверность протоколов подведения итогов открытых аукционов не оспаривалась.

Общество-1 фактически не согласно с положениями проекта муниципального контракта раздел V аукционной документации. При этом в срок, установленный извещением о проведении электронного аукциона, истец заявку на участие в торгах не подавал. Оценив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал, что является заинтересованным лицом по настоящему иску, чьи субъективные права нарушены названным аукционом. Доказательства, указывающие на интерес общества-1 к торгам, а также свидетельствующие об обращении заявителя к организатору торгов с соответствующей заявкой, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства отказа заказчика торгов в принятии заявки.

При обращении с названным иском в суд истец не только не обосновал свою заинтересованность в оспаривании торгов, но и не указал последствия недействительности оспариваемых им торгов. Такой подход судов соответствует правоприменительной практике ВС РФ, нашедшей свое отражение в том числе в Определении от Предприниматель как лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах также не обжаловал.

Признание торгов недействительными

Одной из самых распространенных категорий споров с участием учреждений являются споры о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на выполнение работ по объекту и заключенного по его результатам муниципального контракта. Управление Федеральной антимонопольной службы по субъекту РФ далее — Управление обратилось в суд с требованиями к муниципальному казённому учреждению о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на выполнение работ по объекту и заключенного по его результатам муниципального контракта. Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен. Регистрация Войти.

Споры о признании торгов недействительными

В январе г. Стороны заключили договор аренды на основании проведенных торгов. Спустя три года районный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципалитета обратился в суд с иском о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также об аннулировании соответствующей записи в ЕГРН. В обоснование требований он ссылался на то, что организатор торгов, на основании которых был заключен спорный договор, нарушил порядок их проведения, опубликовав информацию о торгах в ненадлежащем печатном издании, что привело к ограничению круга потенциальных участников аукциона.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: аукцион, торги, беспредел, должностные лица, коррупция

Торги — один из предусмотренных гражданским законодательством способов заключения договора. По итогам торгов определяется победитель, который становится контрагентом по заключаемому договору. Сами торги состоят из целого ряда юридически значимых действий, порядок совершения которых описан в законе. В некоторых случаях закон обязывает заключать договор исключительно на торгах. Такие правила направлены на защиту публичных интересов государственные или муниципальные закупки или же интересов определенных категорий лиц торги в ходе исполнительного производства и т. О различных аспектах оспаривания торгов, проводимых при госзакупках, а также заключенных по их итогам сделок, читайте в материале. Ключевым аспектом для понимания того, как можно оспорить проведенные торги, является следующее обстоятельство: даже при использовании механизма торгов в публично-правовой сфере они по-прежнему сохраняют свою гражданско-правовую природу.

Материал подготовлен с использованием нормативных правовых актов по состоянию на 5 февраля г.

Уважаемый посетитель нашего сайта, в данной публикации мы расскажем о спорах, возникающих в связи с проведением торгов, дадим рекомендации как оспорить незаконно проведенные торги, или же наоборот, как защититься от лиц, недобросовестно оспаривающих выигранные Вами торги. Торги условно можно разделить на несколько категорий:.

25.10.2017 г. В каких случаях торги могут быть признаны недействительными?

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению дел, связанных с применением статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , проведен анализ вопросов, возникших у судов при рассмотрении обозначенной категории дел за период с января по август года. По данным справочно-правовой системы "КонсультантПлюс", Арбитражным судом Северо-Западного округа далее - АС СЗО за указанный период рассмотрено 33 дела, связанных с оспариванием торгов. С учетом изложенного большое значение при разрешении каждого конкретного дела приобретает правильная оценка судами возможности восстановления прав истца в случае признания торгов недействительными. И именно в связи с тем, что реальное восстановление прав истца по таким спорам если нарушения при проведении торгов подтверждены судебными инстанциями возможно лишь в течение ограниченного периода времени, дела об оспаривании торгов характеризуются особой остротой конфликта при рассмотрении в суде первой инстанции, которая постепенно снижается в дальнейшем в ходе судебного разбирательства в судах апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, сложность названной категории дел обусловлена:.

Республика Беларусь г. В условиях развития современной рыночной экономики особую актуальность приобретает вопрос о заключении договоров посредством проведения торгов.

Оспаривание торгов при госзакупках: какие нюансы стоит учесть?

Основания и последствия признания торгов недействительными. Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Изменения, внесенные Федеральным законом от ГК РФ Статья

Вы точно человек?

Других материальных льгот жителям (не пострадавшим) проблемных зон законодательство Украины не предусматривает. Юридический совет, полученный вовремя, способен урегулировать спор или разрешить ситуацию, избежав обострений и серьезных последствий, требующих судебных разбирательств.

Днепропетровск, которые используют свой опыт, энергичность, креативность, индивидуальный подход к каждой ситуации для достижения, ВСЕГДА, позитивного результата.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, о признании недействительными результатов конкурса или аукциона.

В этом случае консультация юриста даст четкое представление о том, как человек может реализовать свои права. Не секрет, что многие военные и члены их семей испытывают жилищные проблемы. Большие очереди на квартиру, несовершенство законодательства, злоупотребления местных властей: все это мешает людям в погонах решить свой квартирный вопрос оптимальным образом.

Привезли детей откуда-то и они посадили деревья. Я позвонила начальнику, но он сказал, что это их земля и мы будем косить метр от дороги. И зимой убиралось по принципу где удобно. Жилищный вопрос, соседи с 4 этажа выкидывают мусор, мы живем на 3 этаже, обращались в жек и в службу, результатов нет, что нам делать.

За годы практики в своем направлении наши сотрудники сформировали уникальные методы взаимодействия на представителей власти, социальных служб, государственных органов управления. Деловые связи позволяют быстро получать нужные ответы и решения.

Как ускоренно получить ВНЖ или гражданство. Я хочу проживать в РФ.

Сами придумываете какие-то ставки и цифры, спорите сами с собой и обижаетесь на кого-то. Я ФОП, Вы где то видели предложение по изменению во 2 группе и разрешение работы с юрлицами. Или может когда то были изменения в сторону уменьшения давления.

Антонина, ТОЧНО ФОПы зло.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Поликсена

    Эта идея устарела

  2. Ефросиния

    Спасибо за помощь в этом вопросе, как я могу Вас отблагодарить?

  3. Сократ

    Все разработки нашего завода также остановлены, кризис однако.

  4. kelalec

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  5. Валерьян

    Многие россияне каждое утро начинают жизнь с чистого листа… - С чистого листа? - Да, с чистого туалетного листа! А свой день пусть заканчивают у вас в блоге)!